清朝的立宪是在资产阶级立宪派的重压下实行的，然而，清政府也就是慈禧并不希望立宪，毕竟立宪对于慈禧这种封建贵族而言，利益将受到很大的损害，此时，慈禧只想安享晚年，有目前规制未备，民智未开”为由推迟立宪时间。于是，立宪成了空谈，各省官绅普遍不满，立宪派代表纷纷上京，重压下，1908年8月颁布了《钦定宪法大纲》，可是，这个名义上的立宪大纲却处处以保障君上神圣尊严，不可侵犯”，皇帝有权颁布法律，召集并解散议会，总揽司法大权，当时皇帝没有权利，自然而然掌权的是慈禧。另外，清政府也想西方资本主义国家一样，设立了内阁，可是内阁13人，有7人是皇族，被称为皇族内阁”。所以说，她是家天下，这次的立宪，只是一个徒有虚名的笑话。
清朝后期时的“立宪”是什么意思？这样做的好处是什么？
立宪的意思就是建立宪法，还政于民，当时的清政府是迫于国内和国外的压力才假意立宪，作为一个最后的皇朝，权在于王，而不在民，所以清王朝是绝对不愿意去立宪的。立宪的好处就明显的就是三权分立，司法，行政，立法各做各的，以人民的要求做决定。是民主的基础，然后生产力就解放了，发展就更快了
为什么清廷宁愿亡国，也不“立宪”？
首先，触动绝大多数人的利益。例如，皇帝没有实权了，这在中国古代是不可想象的，古代向来是削弱相权加强皇权，权利呈金字塔状，皇帝拥有至高无上的权力。而皇帝的亲戚们，再也不能享受封建专制带来的好处，自己的子女也不能世袭了，皇帝也不会给他们金钱和权利了。对于基层的读书人来说，实行君主立宪制，势必会废除科举考试，多少贫困子弟苦读十年的书，只为金榜题名，改变他们的命运，如若废除科举考试，这对他们来说是难以接受的，当时就有因为废除科举考试而抗议的行为。
其次，天朝上国的固有观念影响。中国自古以来都有一种天朝上国的优越心理，毕竟小国朝拜，学习中国的文字和治国方法，一直以来中国都是一个被当做的中心。即使有的人已经意识到了中国的落后，但是有识之士毕竟是少数，绝大多数人还是思想固化，认为中国的制度是最好的，这些只是暂时的。
最后，各种势力的阻扰君主立宪制的实行。中国的统治阶级首先会不同意，严重触及了他们的利益。各国的列强更不希望中国强大起来，因为他们把中国当做是殖民地，一旦中国强大起来，就会脱离他们的控制，所以他们会扶持各种势力来打击中国。中国越混乱他们越好掌控中国，获取得的利益也越大。
这只是我列出的主要原因，仅供参考。
为什么清廷宁愿亡国，也不“立宪''呢?
学过历史的人都知道，清末立宪这个事情，为什么大清王朝都快灭亡了，却还是固守传统封建制度，不愿意学习西方的立宪制度呢？其实这件事情很好理解，所谓立宪的本质，就是要让满清的权贵把手中的一部分权利让出去。清朝为什么宁愿亡国都不想立宪 说白了就是舍不得手里的权利
让出一部分权利就相等于要让满族把手里的利益分一部分给汉族，但是他们不敢，他们怕之后再也压不住汉族。在汉族掌握的这部分权利后，会打压满族，他们会失去，好不容易得来的东西。
其实从现在来的情况来看，如果当时真的立宪的话，满清贵族的手里还是有部分权利的，在很大程度上可以像现在的英国皇室一样，至今还有金钱和名望。
结果，他们就是不搞立宪，就是舍不得手里的权利，在国家快要垮掉的时候，才弄了一个假的立宪，最后还是被人武力推翻，什么都没剩下了。
第一、没有过主动放弃权力的先例
举个例子，红楼梦中的贾家，他们随便吃一顿饭钱都都赶得上普通农民的一年的家用，他们是靠什么奢侈的?靠的就是所谓的田庄，是作为地主对数十万佃户的剥削。
立宪的话，第一个出现改变的就是土地政策。 如果让贾家放弃一些土地的话，对贾家最直接的影响就是，他们的收入会出现巨减，生活方面要比之前要过得艰难很多，至少不能像之前那样奢侈。而且这些直说斗鸡遛狗的富三代们，除了斗鸡遛狗之外，什么都不会，能做的就是集结和他们一样的人全力反对改革。
第二、权利不能放在汉族人手里
由于八旗的特殊政策，旗人是不能经商的，种地也是不被允许的，他们只能做专业的军人。最有意思的是，八旗军队的腐败堕落，在最后这些旗人不仅不会打仗了，更是成为了清朝的寄生虫，靠清朝给的补助过活。
如果，立宪成功的话，会让出去一部分权利，旗人是不可能把握权利的，他们没有这个本事。最大的可能就是汉人把权力拿到手里，从而大大提高了，汉族人的经济地位和政治地位。这是那些满清贵族最不愿意看到的。实际上，他们连为满清立下赫赫战功的汉族大将曾国藩、李鸿章、左宗棠都十分记恨，用尽办法抢夺他们的权利。他们有怎么可能会把权力亲自交到汉族人手里。
第三，怕人心不易满足
权力这种东西，一旦给出去，就再也不是自己的了。满清之所以立宪，最主要的还是怕，自己走了沙俄的老路。 他们很有自知之明，知道自己这些人无能，真的把权力给出去后，根本不能把控大局，而且他们怕，老百姓一旦知道了立宪的好处，让他们在退回去，以自己这些人的手段是不可能把他们收拾听话的。万一，老百姓要求满清下台，他们岂不是无路可退!
清朝为什么宁愿亡国都不想立宪 说白了就是舍不得手里的权利。其实回观历史上的大事，不能只站在一个角度上看问题，不管是历史人物还是历史事件，都是饱满的、丰富的，转换一下角度，我们可能就能理解当时人们的做法。
为什么清廷宁愿亡国，也不“立宪”呢？
纵观世界上所有的政治改革，本质上都是一样的。就是权力的重新分配！进步的改革方式是放权，让更多的人享受改革红利；反面的改革方式是收权，把权力抓到少部分人的手里。晚清所谓的预备立宪，就是后者。
清朝要立宪可不是说几句话，发几道旨意就可以完成的。那是从上到下完全的大变革。清朝首先在1905年派遣了大臣们到日本和西方考察宪政。随后在1906年正式宣布《宣示预备立宪谕》。
具体包括，设立省级和朝廷级的谘议局和筹建资政院，开始重新讨论各省的预算、税收、公债以及单行章程规则，选举资政院议员。当时在1908年，清朝表示要用9年时间完成预备立宪。
在这9年时间，将完成所有准备工作，包括废除科举制度，在全国普遍建立中小学和大学学堂，完成近代巡警的建立，重新建立近代化海陆军等等。另外，还要重新详细制定各项法律和财务制度，以及新的官员制度。
具体时间表是，第1年，建立起国民识字课本，建立地方自治章程，在第2年所有省份举报咨议局选举。第3年，开始着急朝廷级别的资政院议员，同时，在所有州县推广识字班。
慈禧死后，载沣等一帮小王爷攫取了清廷大权。这些人上位后，又愚蠢又贪婪，把袁世凯等原来的权臣赶回了老家，一切权力都由他们瓜分了。
这些小王爷们，既没眼光，又没能力，只知道捞权、捞钱。要让他们立宪，交出手里的权力，那简直是与虎谋皮，不可能的。
在这些小王爷们的手里，清廷就像盲人骑瞎马，夜班临深池，危机越来越近，他们却不自知。
终于，到了1911年，武昌起义爆发，清廷的丧钟已经敲响。第二年，清帝逊位，清廷正式被袁世凯推翻。
现在很多人说，如果当时是汉人当皇帝，立宪肯定就搞成功了。这种话说的很绝对，忽略了立宪改革的反复性，改革是不可能一蹴而就的这一必然规律。但是从载沣等人的改革倒退来看，这句话也是有一定道理的。因为晚清的立宪改革，并没有涉及到改革深层次的东西，始终停留在表面，也就是满汉官员利益分配的这一方面。最终立宪失败，没有什么原因，其实就是汉人官员抛弃了满洲贵族。
相关推荐：
