如何评价电影狐狸猎手-排行榜大全

根据真实故事改编的作品，米勒善于描写男人与男人之间错综复杂的感情，此次他的故事是属于三个男人的三角情怨，这并不是一部刻意卖腐的电影，三人的情感纠葛在米勒的刻画下显得无比真实可信。他们在尊严、控制、依赖的关系上不断摇摆，扭曲的个性和欲求酿造了不可挽回的悲剧。尽管这部电影长达130分钟，但紧密围绕三人的三角形结构非常紧凑，依旧有充分的心理构建力和叙事张力。

《狐狸猎手》你从中看懂了什么？

《狐狸猎手》中涉及的多位人物依旧健在，他们如何看待这部电影，想必也有不少人关心。作为影片主角之一的原型马克，态度较为暧昧。一方面他本人参与了拍摄，扮演试训前给“自己”测量体重的裁判，另一方面他对影片中关于杜邦和“自己”同性恋情的隐晦表达极度反感，在脸书上称这是一个“令人恶心和侮辱性的谎言”，表示“憎恨导演贝尼特•米勒”，但不久之后马克又向贝尼特公开道歉，认为他是史上最伟大的导演，连续三次提名奥斯卡实至名归，但是这部影片令自己触景生情，一时很难面对。戴夫遗孀南希不仅同意影片拍摄，还提供了不少真实道具，比如片中戴夫所戴眼镜即为其丈夫生前遗物。至于杜邦家族，导演贝尼特表示从始至终没有遭受到任何来自其的阻力，他还确与一些家族成员会过面，他们都很大度，当然这个前提是贝尼特认为自己做足了功课，很清楚法律允许和禁止的界限在哪里。《狐狸猎手》本身是部节制而有质感的佳作，若与其背后的真实事件相比较，相信大家会同我一样得到更多乐趣和值得回味之处。

据说这是2014年被严重低估的11部电影，真的都看懂了吗

据说这是2014年被严重低估的11部电影，你都看过吗？
1.性本恶
豆瓣评分：6.7
《性本恶》是促使我写下这篇日记的第一原由，这片充满负面的争议和压倒性的差评其实也在情理之中，神秘高逼格大师品钦的文学作品本就是根难啃的硬骨头，一大捆麻花一样交错零碎的剧情（在其作品中已算比较容易理解的了）想要高水品的搬上荧幕，加上在那样一个特别和典型的社会背景下，对于很多导演来说这题材就像个烫手的山芋不敢轻易尝试，可想而知PTA也是冒了很大的风险，但凡是看过原著再看这片的应该都能感受到PTA对于品钦的尊重和神还原，可以说极尽完美的形象到位重现了书中关于那段迷幻醉人的嬉皮士年代的描写。
看这部电影之前我并没有看过小说，虽然剧情耗费了一些脑细胞，却丝毫没有疲乏无聊之意，反倒总觉得有股勾人的瘾驱使着猎奇心理身临其境的沉溺到当年的氛围和感觉中，非常美妙，跟着多克的脚步一步步沦陷沉迷。PTA的电影总有种非常强大的魅力，无论是技术层面或内容方面抑或演员发挥，就像所有高配置的元素全都交织在一起，很好看。作为米国响当当的独立导演年纪轻轻才华卓越还颜值爆表，PTA始终在保持自我一定风格和水准的同时，一直都在不停地尝试和改变，这是最令人钦佩的，虽然在非主流的道路上越走越远，不过也对PTA能制造的惊喜度反倒多了一份更大的期许。看到6.7这操蛋的分数，只剩“呵呵”了。
2.锡尔斯玛利亚
豆瓣评分：7.6
拿下奥斯卡四项大奖的《鸟人》观影人数过6万，评分8分左右，有奥斯卡这块金字招牌的鼎力相助，一部电影完全可以做到“飞上枝头变凤凰”，关注度飙升，很多人也许会纳闷干嘛扯到这片身上，并非无缘无故，而是《锡尔斯玛利亚》和《鸟人》的主题有点异曲同工之妙，前者以绝妙的台词混淆，后者以别具一格的运镜手法，都以电影镶嵌戏剧的形式探讨了演员的职业状态和日常生活，角色和“我”之间的界限被神奇的打破融合，比起富有拉美文学奇幻色彩以超现实主义手法夺人眼球的《鸟人》，我比较偏爱《锡尔斯玛利亚》，其更贴合真实的生活，也更意味深长。
看到不少人说这片枯燥乏味，充斥着琐碎的对话，表面上看就是挺日常的生活，不过一旦仔细品味起来就会发现其中细腻巧妙的交织着三个拥有不同身份和心病的女人戏中戏外的状态和关系，他们相互影响、对照和联系，过往的逝去，烦恼的现实，重新展望的未来，高大上的戏剧给予的精神价值，爆米花电影给予的浮华名气，其中两人毫不掩饰讽刺意图的嘲笑对话，尖锐而有趣，对台本的情节中利用双重台词的混合交错形成虚实融合很棒，最后的结局似乎预示着人生辞旧迎新的另一篇章即将精彩上演。
片中三人单个拎出来看也很本真的贴合个人形象，看到很多人都说KS依旧没法摆脱零表情的扑克脸，我倒是觉得挺眼前一亮的，从好莱坞虚无浮躁的聚光灯下退出来参演这部电影无疑是非常明智的选择，KS早期主演的几部文艺小清醒电影还挺不错的；比诺什精彩依旧，她的参演本身就是种品质的保证，无需多言；CM演得也很到位，微妙的是将她们片中的角色和现实中的她们紧密的联系起来，感觉完全可以没啥偏差的画上等号，毫无违和感。另外瑞士的壮观景色太养眼。
3.狐狸猎手
豆瓣评分：7.3
PTA和米勒可以说是最被看好有大师相的美国导演，也是一对很有自我理念和互相赏识的好基友，记得2012年PTA在水城凭借神作《大师》成功擒下银狮，胖子和凤凰也同时拿下影帝，却被奥斯卡那帮顽固迂腐的老头完全漠视掉，今年米勒的《狐狸猎手》也有同样的遭遇，在戛纳赢得最佳导演，到了奥斯卡结果和PTA一起陪跑（《性本恶》错失最佳改编剧本简直太瞎眼），当然一部电影优劣并不能以奥斯卡得奖是否来作为唯一的评判标准，不过还是有点为此打抱不平，这7.3分也实在是接受无能。
一开始觉得就是一部关于散发着男性荷尔蒙几个身强力壮的大力士在教练的调教下摔出辉煌历史的正能量故事，还是偏传记类的电影，有点索然无味的即视感，直到看完才恍然大悟没能尽早看到这样一部好片而后悔的要死，不过分显山露水异常冷峻隐忍的叙事手法，看似不过是还原了个真实的摔跤故事，实际暗涌暧昧可怖的气息和强大的精神诉求，以及夹裹着厚重而深刻的人性意图，被无限扩张扭曲的欲望构建出了一个披着金色外衣实际不堪一击的“黑色美梦”，卡瑞尔演得真棒，兄弟俩也很到位，透过这片无疑又再一次证明了米勒正以神速的步伐迈入大师的殿堂，
4.冬眠
豆瓣评分8.1
3个多小时，被不少人视为吓破胆的片长，虽然让人望而生畏，也会产生欧洲文艺片一贯给人留有的沉闷枯燥的刻板印象，在锡兰以往作品风格的基础上颠覆性尝试的再添一把火，充斥着大量密集的对话（有通俗直白的交流，也有深刻的意见探讨），无疑要更费精力和脑细胞，会下意识的觉得巨难啃和超催眠，不过一旦沉下心来走入锡兰精心刻画的那个包含了社会、家庭和个人问题的影像世界，就会觉得异常的美妙，看似裹着一件单薄乏味的外衣，实际有着坚实厚重的精彩内核。
锡兰仅通过人物生活化实际做无用功的交流过程，体现几方之间伤痕累累摇摇欲坠的关系，看似平淡日常，实际充满着强大的张力和波动，以及由于各种原因产生的隔阂，加上寥寥几笔客观带过却很显眼的宗教质疑，交流无用的着重刻画，一时很容易让人联想到主旨上有过异曲同工之妙的伯格曼。看完最后的独白一直在耳边回响，锡兰就像用精致的手术刀悄然的切开了社会的一道伤口，展现了站在各自立场上的人们生活的现状和难以扭转危机的关系，异常的沉重和揪心，充满了忧伤而悲悯的诗意。锡兰也终于凭借这部更为饱满的精心大作在戛纳一举登顶，为之前一直冠以的“无冕大师”证了明。
我看的这版字幕不太好，感觉有很多不靠谱的地方，这种有大量对话的片子，字幕太需要良心了，错漏百出必会造成不少同学的负面观感，一部电影若是毁于字幕就真心冤了（不过还是非常感谢那些努力为大伙服务的同学们，要是木有你们的翻译，真心就看毛线了）。评分徘徊在8分左右，有点偏低了。
5.修女伊达
豆瓣评分：7.7
看到不少评论都说这片的剧情太过单薄寡淡，完全靠别出心裁的摄影撑起了全片，很自然的我们常常将叙事作为电影的至高标准，甚至将电影喻为动态文学，文本的重要性也就可想而知了，但有时候剧情并不能作为衡量一部电影优劣程度的唯一标准，甚至有心淡化的意图能获得某种更微妙的感官体验，不需要作过多的阐释，就像一幅牛逼的简笔画，刻意的着色反倒是画蛇添足失去了意境，看似寥寥几笔实际有着更加值得玩味的思想和主旨。
摄影美呆，无论是比例划分还是精心构图都已做到了完美的极致（一种强迫症般的规整感和人物所处的特别位置，透着精致的简易和冷净），就像是由无数顶尖经典的黑白照片组合而成的动态影像，每一帧画面做起壁纸来真是绝了（和影片的情境达到神融合）。虽然没有花费过多的笔墨在剧情上，让故事看着少了一个立体饱满的支架，显得松散空乏，然而正是因为这份被不少人口诛笔伐的“空”，从浅入深的表达了残酷战争遗留的伤痛，以及对神圣不可侵犯富有救赎意义脆弱信仰的探讨和质疑，看似轻描淡写，实际内敛流露，从脱俗到入俗再到脱俗的过程很有意味，看完久久回味。
可以仔细体会下艾达和姨妈状态间的对立和对比，是非常鲜明而微妙的，信仰是否值得依靠虔诚？艾达的选择，似乎印证了信仰虚无本质的同时，也体现了其在生活中不可或缺的位置，它的存在是坚固而不变的，抵御着生活的无常和残忍，特别是承受了很大的精神打击和伤痛后，信仰即成了抚慰人心的最佳法宝。
6.游客
豆瓣评分：7.5
去年一部《消失的恋人》闹翻了天，其中的婚姻价值观弄得人心惶惶，不少人还因此夸张的患上了婚姻恐惧症，在原著的基础上芬奇利用自己的拿手绝活上演了一段惊心动魄带感意外的“复仇之旅”，它可以代表和反应生活，却不完全就是生活，在中心主旨有点类似的《游客》就更加贴近现实，生活即是如此的即视感，人性的真相，婚姻的危机，关系的处理，在看似非常日常简易的镜头语言里进行了有力深刻的探讨，抛出了道德的困惑，就像看似很稀松平常笼罩在头顶的一片乌云，却有着让人深陷愁思的强大力量。
激昂尖锐的古典乐太魔性了，强烈暗示着关系的变化和情绪的起伏，别具一格，很受感染，以小见大透过十分简约不失细致的手法和构思深刻探讨了因人性的劣根性导致的婚姻道德危机，过程仅以滑雪度假的天数和不多的场景为界，人物刻画得饱满而自然，疙瘩步步升级，负面情绪层层递进，直至全面宣泄，前后联系与对比，带有浓厚的讽刺意味，现实得看完很容易对生活投入一丝警觉性的联想和假设。
7.奇迹
豆瓣评分：7.0
又一部评分让人大跌眼镜的片子，或许是因为吃惯了大鱼大肉，再来盘清粥小菜也就变得不怎么能适应，寡淡如水睡意来袭，既没技术又没深意，看到这些评价时无奈的耸了耸肩。对我个人而言，已经很久没有看过如此朴实无华的电影了，反倒有种如获至宝的感觉，这些年受到国产片的强烈熏陶，在愈发难以生存的主流环境中，这类电影也就变得更加的弥足珍贵，毫无过多的修饰雕琢，原汁原味的诚恳真挚展现，贴近生活却又带了点值得玩味的超现实主义色彩，别有一番风味，在这个浮躁虚华的年代下，很多人似乎越来越缺乏耐心去观赏这样一部本真的电影了。
在以商业片和烂片为主打的当下，能看到这么一部质朴的电影实在太难得了，严父慈母带着孩子们以养蜂为生的清贫生活，小姑娘们超级惹人爱（太纯真了），用手捧起地上的蜂蜜和表演的神奇小节目非常动人，虽在现代文化和外来因素的影响下，引起了波澜，辞旧迎新融入新时代或将成为必然结果，但家人间的温情（最后躺在一起的画面心都化了）、自然给予他们的技能和价值观将会永远留存。（海报好赞，女神贝鲁奇还是挺亮眼的，不过小姑娘更有魅力！）
8.宿敌
豆瓣评分：7.0
没想到一段时间不见评分都快跌破7.0了，吉伦哈尔有着很不错的选片眼光，近些年佳作不断，揭露现代媒体行业的腹黑片《夜行者》更是力证了他的敬业和演技。《宿敌》我个人挺喜欢的，去年的时候我就重点推荐过这部电影，也写了点关于这片的观后感，大伙对这片的评价可谓是褒贬不一两极分化严重，其实也正常，喜欢的会觉得在有限的时间和空间内惊心动魄抽丝剥茧紧凑抓心的玩了一场爽翻的益智游戏，讨厌的就觉得不过是出趟轨而已，故弄玄虚搞出这么大阵势真心太作。
琢磨下会发现在一步一个脚印扣人心弦的剧情走向中玩得挺嗨，整体干脆利落点到即止，毫不拖泥带水值得细品，线索细节耐人推敲，老妈的话一语破的揭开迷雾，欲望引发的疯狂臆想，最大的敌人即是自己，又见蜘蛛象征性特质（真是惊悚悬疑题材的最佳吉祥物），在乱中有序中精心编织了一张错综复杂无法自拔的情欲大网，将精神层面剖于现实，Villeneuve的实力不容小觑，未来作品值得期待！另外Villeneuve愣是把枫叶王国搞成了沙尘弥漫的中东风味，灰常牛逼！演员亮眼，一帅锅配两金发美女，吉伦哈尔再次奉上了一场到位的表演（期待今年的大爆发）。
9.沼泽地
豆瓣评分：7.5
给朋友推荐这片时真有点郁闷，普遍反响不佳，得到的回应是“大闷片”三个字，氛围沉闷情感压抑看得人昏昏欲睡，没有像好莱坞一般犯罪悬疑片那般惊心动魄充满跌宕起伏的戏剧性，就像啃个硬馒头，费了九牛二虎之力才勉强啃完，虽然知道口味不同各有所好，但还是有点小挫败感，不过也表示理解。就在不少人把这片拿来和马修的《侦探》、宋胖的《杀人回忆》紧密联系在一起做比较时，反倒让我想起了锡兰的《安纳托利亚往事》，都是欲透过一桩案件来重点反映社会现实不堪的种种，虽然《沼泽地》不及这部有力道、深入和丰满，但都说明了一个道理，在异常复杂、阴暗、险恶的社会中真相并非是唯一而绝对的。
我给出的短评是，真好看！一流的“侦探片”（现在还真有不少电影可以被归类划分到这一新颖的类别里），构图、运镜、摄影、配乐、细节都非常的讲究和细致（可以说是这片最耐人寻味精心构思的地方），悬疑紧张的氛围引人入胜，案件构思缜密，抽丝剥茧层层递进拨开迷雾，放入特殊的时代背景，引入对于社会和人性的思考，演员非常棒，耐人寻味寓意深刻不流俗的结局很不错，看完一部佳作才有的快感被这片满足了。（不过。。。看的人数也才刚破千╮(╯▽╰)╭）
10.再见语言
豆瓣评分：6.7
之前在盘点怪片时就写过关于这片的感想，文学、政治、战争、爱情、哲学，戈达尔偏爱的元素均有涉及，作为人类社会基本联系的语言在被电子产品主导眼见并不为实的现实中苍白无力的作用，几次刻意强制中断的配乐，倒置、倾斜、特写、局部的独特视角，明艳、模糊、混乱、卡壳，眼花缭乱的画面，无不散发着晦涩、深奥、先锋的意味，同时夹着一股朦胧的诗意感，够迷人，狗的喧宾夺主很赞，对于百无禁忌思想超前高端范的戈达尔，只有膜拜的份了，拉屎放屁的两段顽童本色尽显。
这部的逼格可能要远远甩开其它片子，心照不宣戈达尔已经上升到了另一境界，虽然看完可能会摸不着头脑云里雾里，但一点也不妨碍对其敬意的滋生，作为新浪潮时期的重要旗帜，现今仅剩的几根独苗之一，还能保持强劲的创作力，有着另辟蹊径的冒险精神，永远走在先锋而充满哲思的探索道路上，是值得让人永远保持钦佩和敬仰的大师。希望上帝能手下留情，让我们有幸看到疙瘩更多的作品。做好弄一副3D眼镜重温的准备（据说非常的神奇和震撼，这超时代的新奇玩法也只能出自疙瘩尔之手了）。
这评分再次印证了疙瘩尔超时代的前瞻性和牛逼的创作才能，已经难以被当下的普罗大众们所接受，就像当年同样不被认同备受质疑以维特根斯坦为首的一票逼格爆表的哲学家们一样，或许在将来的某一天，奋力的跟上其天才般的快速脚步时，疙瘩尔的意图和价值或许才能被深刻放大和理解，不过这6.7的分数还是觉得太特么坑爹了。
11.苦路十四站
豆瓣评分：7.9
看着女主荒唐傻瓜又悲哀充满善意的“献身精神”和对于信仰愚昧极端的认知与理解，一步步沦陷到彻底洗脑般的深信不疑，在母亲的威逼诱导强制性的苛刻要求下的严格律己，凡事有违教规，或被定义为违反天主教义的事情统统杜绝，不可去新教唱诗班，因为他们唱的灵魂乐为撒旦之音，不可以有逾越年龄标准的欲望等等，看着玛利亚痛苦不堪却又执迷不悟的样子超级烦心和难受（恨不得小马哥能冲进屏幕使出浑身力气把她给摇醒了），可怜可笑又可悲。
这片的一大特点在于导演透过简洁有力的镜头语言和别具一格的宗教象征意义上的叙事形式，全片被分为十四个小章节，每个章节基本以固定镜头的对话形式呈现，危机、隔阂、分歧、荒诞在看似寻常的日常中很有力道的流淌于光影中，非常的冷峻而深刻，并以耶稣的名义隐喻形象的反映出现实中玛利亚的生活，体现了信仰的多样性之间产生的矛盾和对立，对信仰的魔性进行了尖锐深刻的呈现和讽刺。
玛利亚吃下致死的圣餐后，身患怪病的弟弟突然开口神奇的说出了第一句话，母亲将其归纳为上帝显灵和玛利亚献身的功劳，信仰很多时候所能给予的即是一种道不明说不清的生活希望和精神慰藉，记得后来强忍悲伤的铁面严厉偏激的母亲，自欺欺人的借由信仰的虚无力量给予女儿的牺牲一个合理的安慰性解释，觉得无比自豪，说完后却失声痛哭，那一刻无疑充满了讽刺的意味，最后镜头的移动方向耐人寻味。被扭曲极端化的信仰很多时候是顶着上帝的美名却以撒旦的姿态侵蚀并葬送了纯真的身心。
【彩蛋】被严重高估的电影：星际穿越
豆瓣评分：9.1
在不少人心目中，诺兰已经妥妥滴步入了神坛，但还是想冒着往死喷的危险说说我的个人感受，用脚趾头想也知道应该会被淹死在诺兰铁粉们的唾沫星子里。这片是在朋友的极力推荐下满心期待的跑去影院消化了（其实和窝在家里弄个投影仪看的效果完全没差），结果隐忍硬撑了将近漫长的三小时，腰酸背痛一点也不夸张，字幕出现时总算松了口气，磨磨唧唧+狂扔理论+煽情戏码，怀揣着恒久不变的商业片主旋律核心价值观，真是麻木到累觉不爱了，现在再在脑海中回想真没啥深刻的印象，只能套句网友笼统的话来为这片做个总结：科幻版的爸爸去哪了！
即使对高深莫测艰涩深奥的理论知识一无所知或略懂皮毛，看完后还是会对宇宙和时间这两大佬充满无限的敬畏，但这片的主心骨依旧是好莱坞一贯商业片百年受用的主题，弘扬爱的力量和傲娇的美国精神贯穿始终，以过于情理之中的亲情作为主轴，用各种看似牛逼哄哄专业晦涩的物理学理论和现象包装修饰，实际上诺兰的重点并不是要多么壮观恢弘的展现宇宙场面，而是孜孜不倦的讲理和论述，还没有《地心引力》的视效来得震撼，一部被无敌铁粉过于神化和吹捧的电影，倒是ost挺不错，吓尿的9.1分简直了。不过出于私心，对越来越主流的诺兰还是充满了一丝期待。

点球成金导演的英文名字

贝尼特·米勒，英文名Bennett Miller。
贝尼特·米勒是好莱坞近十年崛起的60后知名导演，2005年的传记片《卡波特》和2011年的《点球成金》均在北美获得压倒性盛赞，获得多项奥斯卡提名及奖项。
2014年第67届戛纳国际电影节凭电影《狐狸猎手》获得最佳导演奖，米勒发表得奖感言表示：“这周在戛纳度过了美妙的时光，感谢坎皮恩、雅各布、弗雷茂，我和我的演员们分享这个奖。能得到你们的支持很重要。感谢你们相信我，你们是勇敢的人。
出生于纽约，毕业于纽约州立暑期学校。他执导的首部作品是1998年的纪录片《曼哈顿导游》，虽然该片鲜为人知，但却赢得评论界的好评。2005年，他导演的电影《卡波特》让他获得了奥斯卡最佳导演奖提名。2011年，他执导了根据迈克尔·刘易斯发表的书籍Moneyball改编而成的棒球题材电影《点球成金》，获得第84届奥斯卡最佳影片提名。除了电影，贝尼特·米勒也导演电视广告和MV等作品。
导演作品
1998年《曼哈顿导游》
2005年《卡波特》
2011年《点球成金》
2014年《狐狸猎手》
制作作品
2014年《狐狸猎手》
摄影作品
1998年《曼哈顿导游》
谢谢采纳！

求《狐狸猎手》2014年百度云资源,史蒂夫·卡瑞尔主演的

cadh
《狐狸猎手 Foxcatcher》
导演: 贝尼特·米勒
编剧: E·马克斯·弗莱、丹·福特曼
主演: 史蒂夫·卡瑞尔、查宁·塔图姆、马克·鲁弗洛、西耶娜·米勒、瓦妮莎·雷德格雷夫
类型: 剧情、传记、运动
制片国家/地区: 美国
语言: 英语
上映日期: 2014-05-19(戛纳电影节)、2015-01-16(美国)
片长: 134分钟
又名: 猎狐捕手(港)、暗黑冠军路(台)、狐狸捕手、Mark v. Du Pont: The True Story of a Shocking Murder
马克（查宁·塔图姆 Channing Tatum 饰）是一名职业摔跤手，在过去的职业生涯中，他也曾有过辉煌的胜利，然而，如今，一切光芒都已经散去，他不过只一个碌碌无为的无名小卒。马克的哥哥大卫（马克·鲁法洛 Mark Ruffalo 饰）也是一名摔跤手，兄弟两人彼此之间关系十分要好，可是，马克明白，大卫有自己的家庭和事业，而自己却只有摔跤。
某日，马克意外受到了一位名为约翰（史蒂夫·卡瑞尔 Steve Carell 饰）的神秘富商的邀请，希望马克能够成为他所组建的摔跤队中的一员，在约翰的摔跤队中，马克找到了自己的价值所在，深受约翰重用的他成为了约翰唯一的朋友，然而，随着时间的推移，当大卫也加入了摔跤队后，一切都开始改变。
本片根据真实故事改编。

电视剧和电影有什么区别？

尽管我非常喜欢《绝命毒师》、《权利的游戏》、《广告狂人》和《纸牌屋》，但它们仍然不是电影。

近几年来，井喷式涌现的优质美剧，已将电视剧形式提升到新的艺术水平。高质量的电视剧已经成为了一种文化现象。也越来越多的电影大师加入到了电视剧行列，比如：马丁·斯科塞斯、大卫·林奇、加斯·范·桑特、亚历山大·佩恩......这是个电视剧的黄金时代，但很多人似乎已经忘记了电影的独特之处。

有一些创作人已经对电影完全失去信心，转而投向其它叙事形式，譬如跨媒体（transmedia）。还有，其他人，坦然接受了年轻人注意力短暂，只爱看小视频的说法。

说起来简单，我们需要不断强调电影形式的独特之处，使其与其他媒体区别开来。如果电影和电视在主题和角色表现上没有区别的话，这意味着区别在形式上而不是内容中。希望这些电影和电视的不同之处能让你重燃对电影的热爱，哪怕只是让你再次动动腿，走入电影院，在黑暗中享受片刻的宁静。

沉默

电视是一种以对话为导向的媒介。在电视创作中，编剧为王。编剧在创作人的指导下构架整部剧集。编剧个人，靠创作夺人耳目的角色对话产生戏剧张力，电视剧的对话是向观众表达情节、主题和角色的最重要的手段。

而在电影中，影像传达的信息和对话一样多，甚至更多。电视剧中可以有片刻沉默，但长时间的沉默是绝对不行的。同样，过于讽刺或不现实的对话在电视剧中也不行。电视用言语表达含意，所以不能有太多对话表达弦外之意。角色可以撒谎，可以讽刺，但我们必须通过情节知道，角色在撒谎或被欺骗，电视剧里不会出现《都灵之马》那样的对话。

同样，在电视剧里出现无配乐的5分钟以上的沉默片段，将是不可想象的。你也不会在电视剧中看到不用对话，而用图像来推动重要情节。在2013年，斯嘉丽·约翰逊主演的电影《皮囊之下》中，角色在塞车时听到婴儿哭泣而深有感触，这里用婴儿哭的音效来表达重要情节的转折，这种手法是不会出现在电视剧中的。在影院里，在5.1立体环绕声中，宝宝哭泣的声音是极具戏剧性和空间穿透力的。而在电视上，没有空间营造，观众无法像在影院中那样的集中精神，这个情节根本没法用同样手法表达。

一旦对话不作为主要表达手段，视觉元素就成了叙事的主要载体，这正是电影的独特之处。当角色几乎没有对话，形体表演就成了表达态度、意图和情绪的主要手段。演员的眼睛真正成为表达角色情感状态的窗口，对眼睛的特写正是一种强大的电影技法。电视是以中景为主的表达形式，特写在电视上会看着太细节、太具体。但在电影中，故事空间允许拍摄的尺寸和深度分段有更大变化。当故事不依赖对话来推动，这些视觉表达就愈发重要。在电影中，我们可以花长时间，甚至一刀不剪的长镜头去表现角色的内心感受。不使用对话，而使用摄像机去认识一个角色，这就是我们所说的“电影语言”。

用视觉途径，而不是语言途径来接收信息，并带入角色的体验，是电影区别于电视的最重要的一点。

叙事的不同方式

电视剧主要是从第三人称的客观角度来展开。如果整个故事从一个角色甚至一个旁白的视角展开，而且这个视角可能并不可靠，或者跟任何一个实际角色都没有关系，这种电影式的叙事方式对于电视太过复杂，也很可能不能串起多集剧情。同样，故事主体或对人物内心的探索受导演观点的影响也是电影的特色。叙事者的世界观不同于角色的观点是种电影式的表达，在电视上并不常见。当然，并不是说一些优秀的电视剧就不会用批判的叙事视角。比如《迷离档案》(OuterLimits)和《阴阳魔界》（The Twilight Zone）就是这样的叙事方式。这些剧中的叙事视角是独立于角色视角之外的。

在《广告狂人》和《黑道家族》里面，人物的世界观是有缺陷的，观众可以通过批判的眼光审视角色。但这两个例子是比较罕见的，所以在许多层面上，它们是新型长篇电视剧的代表性例子。

在马克思·奥尔菲斯（Max Ophüls）的电影《一封陌生女人的来信》和米戈尔·戈麦斯（Miguel Gomes）的电影《禁忌》（Tabu）中，即使画外音存在，也仍然是以图像表达为主。但也只有电影才能用非语言形式来表达含意。《一封陌生女人的来信》在许多方面是一个电影教科书式的范例，其中的许多手法都不能运用于电视。由旧日来信引入画外音的手法，对照片的使用，动机不明的推拉镜头……所有这些都服务于一个主题：过去发生的事情再现于眼前，其中另有隐情。《禁忌》中也巧妙运用了这种过去与现在的融合，这种融合是电影中增强故事体验的特有的手法。

情节极简

电视剧经常用设置悬念的手法来吸引观众看下去。但是，如果电视剧情节非常简单，或者平铺直叙，就没有什么可以吸引观众看下去。为了吸引观众连续观看，你必须设置好情节点。如果剧集中没有多个情节线，那么在至少要有很多情节的逆转。譬如一个故事开始时很温柔的人物，在几集之后变得强硬主动。一个女性角色的丈夫在某个节点爆出来是同性恋，一个暴烈的黑帮大佬在后来的情节中显示出他脆弱的一面。

永远不会有一部既无悬念、也不反转的电视剧。但是一种被称为慢电影（slow cinema）的流派就是这样的故事，情节极少，很少逆转。经典的慢电影有利山卓·阿朗索（LisandroAlonso）的《再见伊甸园》（Los Muertos），凯莉·理查德（Kelly Reichardt）的《旧梦》（Old Joy），阿彼察邦·韦拉斯哈古（ApichatpongWeerasethakul）的《祝福》（Blissfully Yours），香特儿·阿克曼（Chantal Akerman）的让娜·迪尔曼（JeanneDielman），以及安东尼奥尼的很多电影，比如《红色沙漠》。这些都是情节极简却扣人心弦的电影故事。

由于电视剧中情节反转比电影更频繁，这意味着电视剧的剧情比电影的更多。一旦剧情的多寡不再影响故事体验，这才是真正的电影叙事，这种叙事是在电视上绝对看不到的。

电影不依赖跌宕的剧情线而用其它元素来吸引观众，这些元素也顺应成为电影体验的核心。对电视剧来说，剧本可能就是最终产品的蓝图。而对电影来说，剧本只是一个起点，创作需要超越剧本，使之成为电影。

各异的视觉风格

情节极简，主题模糊，内省，氛围，沉闷，缓慢而安静的电影常用长镜头和宽银幕镜头。这对某些人来说像是艺术折磨，但这些都是这种电影风格的最明显特质。要参透电影与电视剧的不同，需要真正了解两种艺术形式的基本组成、镜头尺寸、摄像机运动、剪辑和声音是如何操作，以呈现导演特定的视觉风格。当我们谈论导演的风格，譬如罗贝尔·布列松，小津安二郎，罗伯托·罗西里尼，尼古拉斯·雷，道格拉斯·瑟克，托德·海恩斯，达登内兄弟，戈达尔和塔可夫斯基等人，我们谈论的是他们对基本电影元素的运用。在构架方面，他们是用雷诺阿那样的开放型构架还是希区柯克那样的封闭型构架？他们是如何移动摄像机的，或是像罗伊·安德森，如何在不移动机器的情况下构建故事？他们是像威尔斯那样用深景深，还是像晚期的帕索利尼用浅景深？他们是否有意的移动焦点，让人意识到这是一个编造的故事？他们的剪辑风格是怎样的？

一般来说，电视剧根据对话来剪辑，而在电影中，镜头从一个正在说话的人物切开或者不拍说话的这个人则是电影导演风格的来源，同样的还有有意的手法譬如跳跃剪切和叠化淡入。

然而世风日下，现在我们很少能看到电影有这样的创作。现在的电影大多只是老老实实录制剧本的内容。但这是电影的潜力所在，它能将故事从纸页上解脱出来，并且戏剧化，这是其他戏剧媒介没有办法相比的。卡尔·西奥多·德雷尔（CarlTheodor Dreyer）电影中的一个角色讲话的长镜头就能创造时空对接的体验。重要的不仅是角色说什么，还有如何用电影元素在视觉上表达这段对白。

宽银幕的魔力

电视剧主要都是中小尺寸的画幅。宽银幕在小屏幕上会失去魔力和张力。因此，在电视中保持氛围比在电影里难。这也是为什么《双峰》创造了独特的电视体验。大卫林奇用独特的手法在电视剧中保持了黑暗而神秘的气氛，在电视史上这种能力很不同寻常。

电影常常使用宽银幕镜头来戏剧化角色所在的地点。在安东尼·曼的西部片《赤裸的马刺》中，这些地点也是片中的角色。片中的河流和山岭让你和主角一起感同身受。在唐·西格尔的城市犯罪片中，主人公在庞大的城市景观中显得如此渺小，而这反映出警察无法解决犯罪或伸张正义的困难处境。

而电视因为格式较小，就很难这样使用地点和景观，而且由于推动戏剧发展的是对话和情节，所以通过图像将主人公的经历情景化的空间就很小。影视元素比如景深组合和宽画幅通常是不能呈现于电视上的，虽然由电影导演制作的电视剧《谜湖之巅》（Topof the Lake）和《奥丽芙·基特里奇》（Olive Kitteridge）都尝试了用风景烘托主题和角色。

因为电影的本质是一种空间体验，围绕一个主人公在世上的经历展开，所以它需要一整套电影手法来全方位展现。电影的这个特点用言语很难形容。主人公在一个与我们相似或完全相反的世界中存在，这本身就很吸引人。这就是卡洛斯·雷加达斯，利山卓·阿朗索，佩德罗·科斯塔，贝拉·塔尔和阿彼察邦·韦拉斯哈古等人的艺术电影的核心。观众以前所未有的方式通过主人公的经历感知自己在电影世界中的存在。看着角色在世界中经历本身就是戏剧。“存在”和“表现”之间的冲突是一种只有电影才能创作出的有形的和视觉的戏剧。

戏剧中的时间流逝

长篇电视剧胜于电影之处在于，表现横跨多年的社会政治历史大事件。电视剧因为能吸引观众投入大量的观看时间，所以在驾驭史诗故事方面的确无可匹敌。但是，在观影中体会时间的延长或缩短是一种独特的体验。即使是观看贝拉·塔尔的《撒旦探戈》（Satantango）这种七个小时以上的电影也一样。只有电影可以通过增加银幕时间来延长时间，拓展极少量的剧情。而像歌舞片创作，因为形式所限就需要压缩时间来增加剧情的紧迫。故事片导演也同样使用压缩时间来增加故事紧迫性的手法。对时间流逝的调控手法也是电影的特点之一。

模糊

生之意义，在于直面不确定的未来。没有人知道什么是真实的，下一步会发生什么和事物的意义。电影就能将这些形而上的问题的答案用非直观的方式揭示出来。维尔·鲁东（Val Lewton）的恐怖电影使我们发现恐惧就近在咫尺。将这些问题化为戏剧性的体验可不是电视剧能做到的。

同时，也必须承认现今大多数电影都不能处理好这些主题。今天已经很难看到像安东尼奥尼的《奇遇》（L'Avventura）这样的电影，角色在游船航行中消失，最后失踪的谜团既没有解开也没有被充分的调查。尤其是在美国，我们喜欢“有观点”的电影，最后要得出一个实实在在的结论。电影很难驾驭这种类型的戏剧，电视剧就更难。《黑道家族》的结尾异常引人注目且史无前例，就是因为这个长篇系列以主人公和其家族未来命运的模糊不确定来收尾。

对主动观看的需求

电视剧面向的仍然是被动型的观众，虽然这种情况会因为个别优秀的电视剧出现而有所改变，但是电视剧仍然受限于观众可以秒换频道的事实。因此电视中不太会出现悬而未决或是误导性的戏剧问题。戈达尔曾经说过，真正的戏剧发生在屏幕和观众之间——意为观众必须要参与到故事含意的创造中去。

这在电影中很少见，但是电视剧更不可能要求观众参与到含意的创造中。在里克·阿尔弗森（RickAlverson）的电影《娱人日记》（Entertainment）中，观众必须积极的参与到屏幕上的事件中。含意或“真相”不是隐藏的暗喻；观众必须通过抵制屏幕上的事件来寻找含意。从某些方面来说，观影的体验是对抗性的。观众先受挑战，再产生含意。不像电视，经常直接都交代给你。这也是为什么贝内特·米勒的导演风格独一无二的原因，他并没有把自己的观点强行填鸭给观众。他用一种细微安静的声音娓娓的讲述故事，而且这种安静的声音是不能在电视上讲一个长达多年的故事的。《狐狸猎手》用如今罕见的尊重对待观众。它不强制观众接受自己的观点，而是通过其节奏、色调和张弛有度的表演让它对事件的观点在情节之间显现。

用视觉，而不是对话和情节来讲故事，是只有电影才有的独特能力。现在在美国导演中能充分驾驭这一能力的可能不多，但如果我们要把电影与长篇电视剧区分开来，那这种特质就是我们必须强调和细细品味的。

几十年来总有声音宣布电影已死。

在上世纪八十年代中期的纽约，《纽约客电影》（NewYorker Films）创始人丹·塔尔博特告诉我一个令人震惊的事实，大部分地标性电影院都要被一种叫做VHS（家用录像系统）的新发明挤的没生意了。按许多人的说法，家用录像标志着电影时代的结束，因为它将观影这件事从一个黑暗的宽屏幕影院移到了自家客厅的小小电视机上。然而影院历经此劫幸免于难，部分因为家用电视变得更大，更主要是因为尽管许多影院关门了，电影的价值却超越了观看形式本身。

同样，当数码摄像机流行起来，而胶片愈发稀少的时候，许多人担心胶片电影会死于数字革命。我一直不能理解这种观点，因为现在很多电视剧都是拿胶片拍摄的，所以拍摄的媒介并不是定义电影的标准。

在九十年代，我在《纽约卧底》电视剧组里工作。我们在纽约各处景色非凡的景点用16mm胶片拍摄，但在最后剪辑中我们不能保留这些场景，因为毕竟拍的是紧凑的中景格式的电视剧。即使用了电影胶片也不能让这部剧集变得像电影，或是超越其平庸的剧本和电视风格。

但是，尽管今天电影中已经几乎不用胶片了，电影的理念仍然生生不息，吸引着无数人。肖恩·贝克的iPhone电影《橘色》比许多胶片电影拍得更像电影。当然，当你将电影语法与胶片结合，电影胶片的特质就会更好的展开电影的故事和空间体验，像杰夫·普莱斯（JeffPreiss）的新片《忧愁围绕着我》（Lowdown）那样，完美的呈现电影体验。

电影胶片和大型影院并不是电影的决定性因素，同样，我也不在意电视大众媒体对高雅文化一直以来的嘲笑。“对淘汰的恐惧”从印刷品诞生时就存在，并且一直存在。苏格拉底就曾担忧：口头传承的传统，会被阅读者破坏，因为读者依赖于印刷品，而不是记忆保留内容，这样只会增长年轻学者的懒惰。

我不担心电影的死亡，但我很担心观众、发行商和电影节举办方已经开始忘记电影与电视之间的巨大区别。随着资质平庸的电视剧首播集被编入电影节，两小时的电视首播集被包装成电影，我想是时候提醒大家，提醒我们自己为什么喜爱电影，并且承认这两种媒介之间有很大区别。

让我们真诚赞美这些差异并重新认识真正的电影，而不是靠一些平庸的浪漫喜剧来区分电视和电影。电影人需要停止自我审查，固步自封的发行商需要跳出边框，认识到只有勇敢发出与众不同的声音，才能让电影媒介重新获得各年龄段观众的尊重。

今天的电影人、电影爱好者和电影节举办方必须明白，电影已经成为一种利基媒介。电影从业者必须成为这种艺术形式的领航人，不断维护这种媒介的品质。电影节举办方应以戛纳电影节为榜样，履行责任推广有挑战性的电影，而不是电视剧。而电影人需要创作的是90分钟的电影，而不是90分钟的电视首播集。

如果你在做的是真正的电影，那你并不用害怕与电视剧竞争。无论长篇电视剧如何愈演愈烈，电影仍将长存。

商务合作：17710343057